19. HUKUK DAİRESİ

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27/01/2016 tarihli ve 2015/223-2016/70 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06/04/2017 tarihli ve 2016/8290-2017/2868 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava konusu icra takibinin yapılış tarihi itibariyle davacının %40 oranında kötü niyet tazminatı talep etmesi mümkün ise de dava dilekçesinde kendi aleyhine olacak şekilde %20 oranında kötü niyet tazminatı talep ettiğinden, HUMK"nın 74 ve HMK"nın 26. maddesi uyarınca hakim talepten fazlasına hükmedemeyeceğinden mahkemece bu husus gözden kaçırılarak davacı alacaklı lehine %40 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesi doğru olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafında yer alan "alacağın %40 oranı üzerinden hesap olunan 8.000,00 TL kötü niyet tazminatının" sözcüklerinin yerinden çıkarılarak "alacağın %20 oranı üzerinden hesap olunan 4.000,00 TL kötü niyet tazminatının" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmiş haliyle onanması gerekirken Dairemizce onanması isabetli olmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 06/04/2017 tarihli ve 2016/8290-2017/2868 E.-K. sayılı onama kararının kaldırılarak 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/7 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 06/04/2017 tarihli ve 2016/8290-2017/2868 E.-K. sayılı onama kararı kaldırılarak yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. paragrafında yer alan "alacağın %40 oranı üzerinden hesap olunan 8.000,00 TL kötü niyet tazminatının" sözcükleri yerinden çıkarılarak yerine "alacağın %20 oranı üzerinden hesap olunan 4.000,00 TL kötü niyet tazminatının" sözcükleri eklenerek 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/7 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının düzeltilmiş haliyle ONANMASINA, evvelce alınan onama harcı ile red harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.