Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7054 Esas 2021/3410 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7054
Karar No: 2021/3410
Karar Tarihi: 15.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7054 Esas 2021/3410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan tazminat bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemiyle ilgilidir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı idare vekili ise istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Karara yapılan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm HMK'nun 370. maddesi gereği onanmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arsa niteliğindeki taşınmazın kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli olarak taraflar arasında görülüp kesinleşen bedel esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi (esastan reddetme kararı verilmesi)

5. Hukuk Dairesi 2020/7054 E. , 2021/3410 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan tazminat bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/215 E. - 2019/98 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan tazminat bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin taraflar arasında görülüp kesinleşen Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/259E -2017/109K. sayılı davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.