Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10580 Esas 2019/1645 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10580
Karar No: 2019/1645
Karar Tarihi: 04.03.2019

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10580 Esas 2019/1645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılandı. Müştekinin beyanına göre, sanık kendisine sahte bir çek verdi. Sanık diğer sanık tarafından iş yaptığı için çeki imzaladığını iddia etse de, müşteki hiçbir alışverişinin olmadığını ve sanığı tanımadığını belirtti. Sanık, önceki ciro silsilesini açıklayamadığı ve geçerli belge ibraz edemediği için suçlu bulundu. Mahkeme, sanıkın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmetti, resmi belgede sahtecilik suçundan ise beraat etti.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3 maddeleri gereğince nitelikli dolandırıcılık suçu
- TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2 ve 53/1-2-3 maddeleri gereğince resmi belgede sahtecilik suçu

15. Ceza Dairesi 2017/10580 E. , 2019/1645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında her iki suçtan ayrı ayrı beraat
2-Sanık ... hakkında;
a)TCK"nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
b) TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2 ve 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."nın beraatına ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı tarafından; sanık ..."un mahkumiyetine ilişkin hükümler ise, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."un müştekiden satın aldığı mal karşılığında diğer sanık ..."dan aldığı ve tamamen sahte olarak üretilmiş, 05/03/2007 tarihli, 2.800 TL bedelli çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında sahteliğinin tespit edildiği iddia edilen olayda;
Müştekinin beyanına göre, suça konu çekin yapılan alışveriş sonrasında sanıklardan ... tarafından ciro edilerek verildiği, her ne kadar sanık ... diğer sanık ..."in yanında çalıştığını ve onun işleri için yaptığı alışveriş neticesinde suça konu çeki imzalayıp müştekiye verdiğini beyan etmiş ise de, müştekinin sanıklardan ..."dan herhangi bir alışverişinin olmadığını ve kendisini tanımadığını beyan ettiği, bu bağlamda sanık ..."nın inkara yönelik savunmaları da dikkate alınarak, kendisinden önceki ciro silsilesini ve cirantayı açıklayamayan ve geçerli belge ibraz edemeyen sanık ..."un bir şekilde sahte olarak düzenlediği yada ele geçirdiği suça konu sahte çeki ciro ederek müştekiye verdiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ..."nın mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine; sanık ..."un ise atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.