MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d- son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası.



Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, katılan ... ...’yi nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... ...’nin, sübuta, sanık müdafiinin, haksız tahrikin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanık ile katılan arasında, suç tarihinden uzun süre önce, tarlaya hayvan sokma meselesi yüzünden tartışma yaşandığı ve tarafları, araya girenlerin barıştırdığı, olay günü katılanın kahvehanede çay içtiği sırada arkasından yaklaşan sanığın hiç bir şey söylemeden, aniden bıçak ile arkası dönük vaziyette bulunan katılanın, vücuduna 2 kez vurarak, mide ve bağırsak yaralanmasına, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;
Olayın oluş şekli, sanığın kastının yoğunluğu, kullanılan silahın niteliği ve darbe sayısı birlikte değerlendirildiğinde, kasten yaralama suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca aynı Kanunun 61. maddesindeki ilkeler gözetilerek, sonuca etkili olacak şekilde makul bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
Sanık hakkında; nitelikli yaralama suçundan temel ceza belirlendiği sırada, 5237 sayılı TCK.nun 86/1,3-e maddesine göre belirlenen ceza miktarı üzerinden, denetime imkan verecek şekilde, TCK.nun 87/d maddesine göre artırım yapıldıktan sonra TCK.nun 87/son maddesine göre uygulama yapılması gerekli iken, doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/03/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.