MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçu işlemediği anlaşılan sanıkların beraatine karar vermek gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, katılanın kimlik bilgileri ile katılanın bilgi ve rızası olmadan .... nolu gsm hat abonelik sözleşmesini tanzim ederek özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen kamu davasında, sanığın savunmalarında sözleşmeyi kendisinin düzenlediğini ve aktivasyonunu yaptığını ancak adına hat çıkarılacak kişi gelip kimlik ve ikametgah ibraz etmeden bu işlemi yapmadığını savunduğu, sözleşme ekinde katılanın fotoğrafına haiz nüfus cüzdanı sureti ve ikametgah belgesi bulunduğu , hükme esas alınan 18.06.2012 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarına ait raporda suça konu hatta ilişkin sözleşme üzerinde değil katılanın kullandığını beyan ettiği ... nolu hatta ilişkin iki ayrı değerlendirme yapılmış olduğu ve aynı sözleşmeye dair bildirilen kanaatlerin birbiri ile çelişkili olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından suça konu sözleşme aslı üzerindeki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda bilirkişi raporu alınıp, katılan eli ürünü olmadıklarının tespiti halinde, hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.