Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8383 Esas 2019/13067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan eylemine uyan TCK"nın 116/1, 119/1-c ve 31/2 maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının, kararın verildiği 16/06/2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocukların eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu nazara alınarak, suça sürüklenen çocuk ... açısından da hırsızlık suçu yönünden dava zamanaşımının gerçekleşmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocukların ...Anadolu Lisesi bahçesine girerek okul duvarına monteli klimayı söküp bakır borularını çalmaları biçimindeki eyleminin kamu kurumu binasının eklentisi olan bahçesinde gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocukların eyleminin suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 10.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.