5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6902 Esas 2020/3224 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6902
Karar No: 2020/3224
Karar Tarihi: 03.03.2020

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6902 Esas 2020/3224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kaçak cep telefonu bulundurmak suçundan cezalandırılmış ve eşyasına müsadere kararı verilmiştir. Sanığın temyiz talebi incelenirken, hükmün yasal süresinden sonra temyiz edildiği için reddedilmiştir. Ancak, sanığın ilgili suç dosyaları ve tutanağı üzerinde gerekli araştırmalar yapılmadan hüküm verilmiş ve karar eksik inceleme sonucu yasaya aykırıdır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK)
- CMUK'nun 317. ve 321. maddeleri.

7. Ceza Dairesi 2016/6902 E. , 2020/3224 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ..."nun temyiz talebinin incelenmesinde;
03.05.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 13.05.2014 tarihinde temyiz eden sanık ..."nun temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık ..."ın temyiz talebinin incelenmesinde;
1. Olay tutanağına göre, suça konu kaçak cep telefonunun mührü sökülmek suretiyle açılan...Kargo aracının kapısının hemen arkasında yerde bulunan üzerinde hiçbir yazı bulunmayan beyaz renkli büyükçe bir poşet içerisinde soruşturması ayrı yürütülen diğer suç eşyaları ile birlikte ele geçirildiği de nazara alındığında, 30.01.2013 tarihli Tefrik kararı ile haklarındaki soruşturma dosyası ayrılan ... kargo yetkilileri hakkındaki soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması, kamu davası açılmış ise birleştirme hususu da düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Dosya içerisinde mevcut 13.08.2012 tarihli "Olay, Araç Arama, Muhafaza Altına Alma ve El Koyma Tutanağı"nın 11. ve 13. no"lu bentlerinde ele geçen suç eşyalarının bu dava konusu ile doğrudan ilgili olduğu, zira 11. no"lu bentte yer alan alıcı ..."na ilişkin telefon numarasının bu dosyadaki sanık ..."na ait olduğu beyan edilen telefon numarası ile aynı olduğu, 13. No"lu bentte yer alan alıcı ... ve alıcıya ilişkin telefon numarası bilgisinin de yine bu dosya alıcısı ile aynı olduğu anlaşılmakla, söz konusu soruşturma dosyalarının akıbetinin araştırılması, kamu davası açılmış ise birleştirme hususu da düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Sanığın aşamalardaki inkara dayalı savunmaları karşısında, suça konu eşyanın ilk teslim alındığı kargo şubesindeki görevlilerin -tefrike konu soruşturma dosyasında sanık olup olmadıkları da gözetilerek- tanık olarak dinlenmesi, kargonun sanık tarafından bizzat teslim edilip edilmediği, kimlik bilgilerinin kargo makbuzlarına nasıl yazıldığı, irsaliye evrakının bulunup bulunmadığı, varsa sanık tarafından imzalanıp imzalanmadığı ve gerekirse imza incelemesi yaptırılıp araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.