MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlama dayalı olarak başlatılan takipte borçlu vekili İcra Mahkemesinden, İcra İflas Kanunu"nun 68/son maddesine istinaden genel mahkemede dava açılmış olduğundan ve alacak henüz muaccel olmadığından icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; şikayetin kabulüne, takip dosyasındaki 26.05.2015 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmesi üzerine hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine 8. Hukuk Dairesinin 2016/4201 Esas, 2017/15603 Karar ve 27/11/2017 tarihli ilamıyla Mahkemece, dayanak ilamın düzeltilerek onanmasına ilişkin 12. Hukuk Dairesinin ilamları da nazara alınarak karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dayanak ilamın incelenmesinde; mahkemece 08/04/2014 tarih ve 2013/257 esas, 2014/258 karar sayılı ilamı ile 2013/258 esas, 2014/259 karar sayılı aynı içerikte olan "...tazminat talebinin kabülü ile asıl alacağın % 20"si oranında tazminatın davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine..." şeklinde olup 2.054.000,00-TL tazminat alacağı için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacı aleyhine başlatılan ilamlı takibin dayanağı olan iki ayrı davada, davacı aleyhine verilmiş tazminatlara ilişkin kararlardır. Dayanak ilamlardan ... 21. İcra hukuk Mahkemesi 2013/257 Esas ,2014/258 Karar sayılı ilamın; Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 11/12/2014 tarih ve 2014/23476-30104 ilamı ile yine aynı mahkemenin 2013/258 Esas, 2014/259 Karar sayılı ilamının ise; Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 11/12/2014 tarih ve 2014/32087-30106 ilamı ile; %20 tazminata ilişkin bentlerinin karar metninden çıkarılarak onama kararı verildiği anlaşılmıştır. Takip dayanağı ilamlar artık bulunmadığından şikayete konu takibin iptali gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.