MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında..... Köyü çalışma alanında bulunan 1267 parsel sayılı taşınmaz 6.960,00 metrekare yüzölçümüyle, 1269 parsel sayılı taşınmaz ise 4.300,00 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiş, taşınmazların malik haneleri itirazlı olduklarından bahisle açık kalmıştır. Davacı Hazine vekili, dava konusu 1267 ve 1269 parsel sayılı taşınmazların açık olan malik hanelerinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1267 parsel sayılı taşınmazın 5514/6960 hissesinin .... adına, 1446/6960 hissesinin Hazine adına, 1269 parsel sayılı taşınmazın 3676/4300 hissesinin ... kızı... Helvacıoğlu adına, 624/4300 hissesinin Hazine adına tesciline, tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde yazılı "Askeri Güvenlik Bölgesinde kalmaktadır" belirtmesinin geçerli olduğuna, diğer takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, dava konusu 1267 ve 1269 parsel sayılı taşınmazların itirazlı olduklarından bahisle tapu sicillerinin oluşmadığını ileri sürerek, taşınmazların açık olan malik hanelerinin Hazine adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Dairemizin 11.12.2017 tarih 2015/16419 Esas, 2017/8746 Karar sayılı geri çevirme ilamıyla dosya arasına getirtilen dava dosyaları incelendiğinde; dava konusu 1267 ve 1269 parsel sayılı taşınmazların ayrı tapu kayıtları uyarınca Mustafa oğlu ... ...adına tespit edildiği, itiraz üzerine taşınmazlara ayrı ayrı uygulanan ve iskanen oluştuğu anlaşılan tapu kayıtlarının miktarlarının, taşınmazların miktarlarından az olması sebebiyle ek tutanak ile 1267 parsel sayılı taşınmazın 6960 pay itibariyle 1446 payı Hazine, 5514 payı ... ....l; 1269 parsel sayılı taşınmazın 4300 pay itibariyle 624 payı Hazine, 3676 payı ... ...adına 1959 yılında tespit edilmiş, taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarındaki ... ...hisselerinin 18/04/1961 tarihinde kayden ... kızı... Helvacıoğlu’na intikal ettiği anlaşılmıştır. ... ....l, dava konusu taşınmazların adına tescili istemiyle ... Tapulama Mahkemesinde dava açmış, yargılama sırasında... Helvacıoğlu taşınmazların adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ... Tapulama Mahkemesi"nin 25.02.1966 tarih, 1963/757 Esas, 1966/29 Karar sayılı ilamıyla davacı ve müdahil davacının tespite itiraz etmemiş sayılmasına karar verilmiş,... Helvacıoğlu’nun temyizi üzerine kararın, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 21/02/1967 tarih, 1966/8907 Esas, 1967/1418 Karar sayılı ilamıyla,...’ın tespitten sonra taşınmazları iktisap ettiği gerekçesiyle, “...Helvacıoğlu’nun dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne tevdiine” şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bilahare ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1967/193 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, görevsizlik kararı sonrası davayı yenileme hakkının yalnızca davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; temyiz üzerine kararın, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi"nin 04.11.1968 tarih, 1968/7212 Esas, 1968/7062 Karar sayılı ilamıyla “davanın açılmamış sayılmasına” şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Eldeki dava ise ... olarak yürütülmüş ve sonuçlandırılmış, ... .....lu’na husumet yöneltilmemiş, davada taraf koşulu sağlanmamıştır. Taraf koşulu dava şartı olup bu şart yerine getirilmeden davanın esasına ilişkin hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahkemece ... ...ve... Helvacıoğlu’nu davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra taşınmazlar başında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılmalı, eldeki davanın önceki safahatı da göz önünde bulundurulmak suretiyle, tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.