MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.11.2010 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydına intifa hakkı şerhi verilmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 12.09.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi feri müdahil ... vekili tarafından istenilmekle, Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydına intifa hakkı şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulüne, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.09.2017 tarih, 2010/500 Esas-2017/306 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmü, feri müdahil ... vekili duruşma olarak temyiz etmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6 maddesinde “(1) Ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa; a) Aşağıdaki durumlarda bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir” aynı maddenin 6. bendinde “Mahkemece, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması.” halinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar kesin olarak verildiğinden temyize tabi değildir.
Somut olayda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının HMK 353/1-a-6. bendi uyarınca kesin olması ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 68. maddesine göre fer"i müdahilin mahkeme kararını tek başına temyiz etme hakkı bulunmamasına göre fer"i müdahilin temyiz isteği yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, fer’i müdahil ...’nun temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesi"nin kararının kesin olması nedeniyle HMK"nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereğince REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23.10.2018 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.