Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2895 Esas 2018/7068 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2895
Karar No: 2018/7068
Karar Tarihi: 23.10.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2895 Esas 2018/7068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine ortaklığın giderilmesi talebiyle dava açılmış, Mahkeme ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Ancak davalıların muhdesat aidiyeti konusunda uyuşmazlık olduğu belirtilerek, muhdesatın kime ait olduğunun tespiti için HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Davacıya süre verilerek, muhdesat iddiası hakkında diyecekleri sorulmalı, davacının kabul etmemesi durumunda davalıya muhdesat aidiyetinin tespiti için dava açmak üzere süre tanınmalı, açılmadığı takdirde karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri: HMK'nın 165. maddesi.

14. Hukuk Dairesi 2016/2895 E. , 2018/7068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortakların) hak iddia etmeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede muhdesat aidiyetinin tespiti için dava açmak üzere HMK"nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; davalı temyiz dilekçesinde dava konusu 180 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 3 katlı 5 daireyi kendisinin yaptırdığını, davalı eşinin de hakkı bulunduğunu beyan ederek muhdesat iddiasında bulunmuştur. Bu durumda mahkemece davalının muhdesat iddiası hakkında diyecekleri sorulmak üzere davacıya süre verilmeli, davacının bu iddiayı kabul etmemesi halinde, davalıya muhdesat aidiyetinin tespiti için dava açmak üzere süre tanınmalı, verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucu beklenmeli, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi karar verilmelidir.
Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,
23.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.