Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/24180 Esas 2014/6247 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Osmaniye İş Mahkemesi
Tarihi : 25/04/2013
Numarası : 2012/69-2013/456

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının 18/08/2008 - 31/10/2009 tarihleri arasında satış temsilcisi olarak çalıştığını, sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve ödenmeyen ücret ve prim alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin devamsızlık nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini, ücret ve primlerinin ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacıya prim ücreti ödemesi yapılması şeklinde işyeri uygulaması olduğu hususu ispat edilemediğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilinin 13.05.2010 tarihli cevap dilekçesinde ücret ve prim alacaklarının ödendiğini beyan etmiştir. Aynı şekilde davacı tanığının prim ödemesi bulunduğuna dair beyanı ile davalı tanığı N.. A..’nın da “…davacı satış temsilcisi idi, maaşı 750,00 TL idi, davacıya satış kotasını tutturduğunda ortalama 300,00 TL – 400,00 TL prim ödeniyordu…”şeklindeki beyanları karşısında işyerinde prim ödemesi yapıldığı açıktır.
Mahkemece primin ödenmesi usül ve esasları araştırılarak davacının hak kazandığı prim alacağının hüküm altına alınması gerekirken prim alacağı talebinin reddi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.