Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11033 Esas 2018/181 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11033
Karar No: 2018/181
Karar Tarihi: 09.01.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11033 Esas 2018/181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Sanığa yüklenen yargılama gideri tutarının düşük olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması konusunda bozma gerekçesi bulunmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları incelendiğinde, suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık tespit edilmemiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle kanunda yapılan değişiklikler göz önünde bulundurulmuştur ve bu nedenle hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesi 1. fıkra b bendi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2016/11033 E. , 2018/181 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında re"sen dikkate alınabileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.