Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2015
NUMARASI : 2014/580-2015/677


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mallara ilişkin düzenlenen iki adet faturanın bakiye 3.590,39 TL"sinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya iddia edilen miktarda borcunun olmadığını,malın teslimi hususunda ispat yükünün davacıda olduğunu, davacı tarafça sunulan sevk irsaliyelerinin bir kısmının imzasız olduğunu, bir kısmında ise teslim almaya yetkili olmayan kişilerin imzasının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafından davalıya satılan malın teslim olunduğunun kanıtlandığı ve yapılan kısmi ödemelerin mahsubundan sonra davacının takip tutarı kadar alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptaline, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... nolu 01/01/2013 tarihli 590,09 TL bedelli ve ... nolu 12/12/2012 tarihli 15.340,09 TL bedelli 2 adet faturaya dayalı olarak 3.590,39 TL asıl alacak talebiyle icra takibi başlatmış, davalının borca itirazı üzerine iş bu dava açılmıştır. 6098 sayılı TBK"nun 207. ve devamı maddelerinde düzenlenen satış sözleşmelerinde satıcı malın teslimini kanıtlamakla yükümlüdür. Ayrıca itirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olup, mahkeme takibe konu edilmeyen faturaları inceleme konusu yapamaz. Takibe konu 01/01/2013 tarihli 590,09 TL bedelli faturanın teslim alan kısmında davalı tarafın çalışanı olduğu kabul edilen ..."nın isim ve imzası vardır. Takibe konu 12/12/2012 tarihli 15.340,09 TL bedelli faturanın teslim alan kısmında ise isim olmamakla birlikte imza bulunmaktadır. O halde mahkemece, 12/12/2012 tarihli 15.340,09 TL bedelli faturanın teslim alan kısmında bulunan imzanın kime ait olduğu tarafların isticvabı suretiyle tespit edilip, bu imza davalı çalışanına ait ise teslimin varlığı kabul edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.