Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
10.09.2004 vade tarihli bonoda lehtar G..... Factoring A.Ş. olup senet arkasının incelenmesinde lehtar cirosundan önceki müşteki borçlulara ait iki ayrı ciro lehtar cirosundan önce olduğundan hüküm ifade etmez. Bir başka anlatımla muteriz boçlulara senedin ciro yoluyla geçmediği görülmekle mahkemece anılan senetle ilgili olarak itirazın kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekirken onu da kapsar şekilde itiazın reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.