MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1093 ada 1 parsel sayılı 2.477,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın kullanıcısının ve üzerindeki tek katlı kargir idari binanın...... Şirketine ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kullanıcısının ve taşınmaz üzerindeki muhdesatların dedesi olan murisi ...’e ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz ile üzerindeki ağaçlar ... oğlu ... mirasçılarının kullanımındadır" şeklinde şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...... ve Pazarlama Tic. Ltd. Şirketi"nden alınmasına, 05.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.