MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının ... Aile Mahkemesi"nin 2010/742 Esas, 2011/825 Karar sayılı ilamı ile müvekkili lehine 500,00 TL nafakaya hükmedildiğini bilahare ... Aile Mahkemesi"nin 2012/229 Esas 2012/940 Karar sayılı ilamı ile nafakanın 400,00 TL"na indirildiğini, ... 1. Aile Mahkemesi’nin 2013/39 E. 2013/1054 K. sayılı boşanmaya ilişkin ilamının kesinleşmediği halde, icra müdürlüğünün 01.04.2014 tarihli işleminde mahsup işlemleri tamamlanıncaya kadar alacaklıya hiç bir ödeme yapılmayacağına ilişkin işlem tesis ediliğini ileri sürerek, icra müdürlüğünün 01.04.2014 tarihli işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayet tarihi itibariyle borçtan fazla ödeme yapılmış olduğundan, icra müdürlüğünün işleminin sonuç itibariyle yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 17. maddesinde; şikayetin icra mahkemesince kabulü halinde, şikayet olunan muamelenin bozulacağı yahut düzeltileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, şikayet konusu 01.04.2014 tarihli memurluk işleminin dosya hesabı ile ilgili olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece yapılacak iş; ... 1. Aile Mahkemesi’nin 2013/39 E. 2013/1054 K. sayılı ilamınına ilişkin, Yargıtay 2. H.D. 25.11.2014 T. 2014/5793 E. 201423765 K. sayılı “....daha önce bağımsız olarak açılan nafaka davasında kadın lehine hükmedilen aylık 400 lira nafaka kaldırılmadığına ve miktarı da azaltılmadığına göre, boşanma davası sonrasında Türk Medeni Kanununun 169"ncu maddesi çerçevesinde dava süresince geçerli olmak üzere tayin edilen aylık 240 lira tedbir nafakasının önceki nafaka ile tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere tayin ve takdir edilmiş olmasına göre, davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği....” şerhli onama ilamı da dikkate alınarak, 01.04.2014 tarihli memurluk işleminde, birikmiş ve aylık nafaka borcundan yapılan mahsup işleminin doğru olup olmadığının denetlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.


SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.