MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda...... Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 5 parsel sayılı 206,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş, daha sonra hükmen ifraz edilerek 6,60 metrekare yüzölçümündeki bölümü 170 ada 6 parsel numarasıyla; 24,65 metrekare yüzölçümündeki bölümü 170 ada 7 parsel numarasıyla ... adına tescil edilmiş, taşınmazın geriye kalan 175,10 metrekarelik bölümü ise ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak 170 ada 5 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan ambar ve arsasının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucunda davacının dava konusu ettiği ambarın bir bölümünün 170 ada 6 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığının anlaşılması üzerine, taşınmazın tapu kayıt maliki ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 170 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların teknik bilirkişilerin 06.01.2015 tarihli raporuna ekli krokide "Ahşap ambar (A) ve (B)" olarak gösterilen toplam 9,50 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile söz konusu bölümlerin bu parsellerden ifraz edilerek ahşap ambar vasfı ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece 25.12.2014 tarihinde yapılan keşfin gideri olan 552,50 TL, davalı tarafça 22.12.2014 tarih 772 sıra numaralı makbuzla ödenmiş olmasına rağmen, bu giderin tekrar davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 5. fıkrasının 3. bendindeki “... toplam 1.489,00 TL yargılama giderinin ...” sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... toplam 936,50 TL yargılama giderinin ...” sözcüklerinin yazılarak, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
05.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.