Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10914 Esas 2018/9155 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10914
Karar No: 2018/9155
Karar Tarihi: 17.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10914 Esas 2018/9155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murislerinin öldükten sonra dava konusu taşınmazın yalnızca bir parçasını ölen eşinin yeğenine sattığını ve bu işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise satışın gerçek olduğunu ve bedelin ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (No:2644), Medeni Kanun (No:4721), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (No:6100)

1. Hukuk Dairesi 2015/10914 E. , 2018/9155 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın yeğenleri olduklarını; murisin, tek taşınmazı olan dava konusu 20 nolu parseldeki evini ölen eşinin yeğeni olan davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olup bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 6.147.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.