23. Hukuk Dairesi 2016/9695 E. , 2017/2725 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca 2, 3 ve 4 no"lu daireleri ve bir adet dükkanın 1/3 hissesinin arsa sahibine verileceğini, geri kalan tüm daire ve dükkanların müteahhide ait olacağını, bu haliyle müvekkilinin inşaatın tüm işlemlerini yaptığını ve zamanında teslim ettiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yapılan sözleşmede davalı ...’ın arsasının devrini vermediğini, müvekkilinin yaptığı inşaata müvekkiline ait olan daireleri üçüncü şahıslara sattığından bahisle, üçüncü şahıslara satılan 1, 2, 4, 8, 9, 10, 11 ve 14 no"lu dairelerin satışının iptaline, bu mümkün olmadığı taktirde bilirkişi marifeti ile belirlenecek dairelerin değeri kadar alacağın müvekkiline ödenmesine, bu dairelerin başkasına satılmaması için tensiben tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000,00TL’nin sözleşme tarihi olan 07.09.2000 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; davacının inşaatı sözleşmede belirtildiği şekilde tamamlanmadığını ve diğer davalıları da mağdur ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya konu daireleri bedellerini ödeyerek satın aldıklarını, bu davanın tarafı olmadıklarını, bu nedenle kendileri yönünden davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... ile arsa sahibi ... arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, o sözleşme gereği davalı ... adına kayıtlı ... İlçesi 205 ada 4 parsel sayılı taşınmazda bodrum+zemin+7 katlı ve her kat iki daireden oluşacak bina yapımı hususunda anlaşıldığı, arsa sahibi Kiymet"ten taşınmaz satın alan davalıların satış esnasında iyiniyetli oldukları ve tapuya güven ilkesi gereği taşınmaz satın almış olduklarından bahisle davacının ... dışındaki davalılara yönelik tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davacı yüklenicinin, davalı arsa sahibinden ... ve ..."a devredilen daire bedellerini aralarındaki sözleşme gereği talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1) Davalı ...’a satılan bağımsız bölümün yüklenici adına satıldığı, alım-satım komisyon anlaşmasının da yüklenici ile ... arasında yapıldığı, imza incelemesi ile satışın yüklenici tarafından yapıldığının tespit edildiği ve ...’ın beyanına göre satış bedeli yükleniciye ödediğinden ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2) Davalı ...’a satıldığı iddia edilen bağımsız bölümün arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahibine mi yükleniciye mi düştüğü, yükleniciye düştüğü sabit olursa parasının arsa sahibine mi yükleniciye mi ödendiği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
