Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığının İhlali - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9825 Esas 2016/2136 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9825
Karar No: 2016/2136
Karar Tarihi: 22.02.2016

Hırsızlık - İşyeri Dokunulmazlığının İhlali - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9825 Esas 2016/2136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen davada suça sürüklenen çocuk mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkum edildi. Ancak işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hüküm bozuldu. Mala zarar verme suçuna ilişkin doğrudan adli para cezası verildiği için bu hüküm temyiz edilemez. Hırsızlık suçuna dair itirazlar reddedildi. Ancak işyeri dokunulmazlığı suçuna dair hüküm bozuldu çünkü işyeri olarak kabul edilemeyecek bir yer için işyeri dokunulmazlığı ihlalinin hüküm altına alınması hatalıydı.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası
- CMUK'un 317. maddesi
- CMUK'un 321. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/9825 E. , 2016/2136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin hazırlıkta alınan beyanında; suça konu yerin içerisinde herhangi bir malzeme olmayan, boş durumda ve kiralanmak üzere bekletilen bir işyeri olduğunu ifade etmesi karşısında, herhangi bir ticari faaliyet yürütülmeyip bir işyerinin eklentisi de olmayan yerin iş yeri olarak kabulüne olanak bulunmadığı gözetilmeden ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun ne surette oluştuğu tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.