Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/503 Esas 2018/9153 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/503
Karar No: 2018/9153
Karar Tarihi: 17.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/503 Esas 2018/9153 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın muvazaalı olarak temlik edilmesi nedeniyle tapu iptali-tescili talep eden davacılar ile satışın gerçek olduğunu savunan davalı arasında görülmüştür. Mahkeme, taşınmazın davalıya muvazaalı olarak temlik edildiğini saptayarak davacıların talebini kabul etmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, temyiz itirazının yersiz olduğu gerekçesiyle onanmıştır. Kararda 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince vekâlet ücreti ve onama harcı talep edilmiştir. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2018/503 E. , 2018/9153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 3458 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu dubleks mesken mirasbırakan babaları ..."a ait iken, hastanede yatan miras bırakandan alınan vekaletname ile oğlu ..."ün torunu olan davalıya satış gösterilerek temlik edildiğini, işlemin vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle muvazaalı biçimde gerçekleştirildiğini, böylece kendilerinden mal kaçırıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olup bedelinin ödendiğini, muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davalıya muvazaalı olarak temlik edildiğinin saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 3.813.95.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.