MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin.... Asliye Hukuk Mahkemesinin... K. sayılı kararıyla Denizli ili, Merkez ilçesi, Esentepe mahallesi 561 ada 10 sayılı parselin 5.556 m²"lik kısmının tapusunun iptaliyle adlarına tesciline hak kazandıklarını ancak Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin... K. sayılı kararıyla yapılan bozma üzerine yargılamanın yeniden başladığını, yargılaması devam eden taşınmaza ilişkin olarak Denizli Belediyesince imar uygulaması yapıldığını ve parsellere ayrıldığını, davalı Hazinenin söz konusu imar parsellerini 29.07.1994 tarihinde açık artırmaya çıkararak 3. kişilere sattığını, bu nedenle müvekkillerinin zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL alacağın satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.