7. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/22653 Karar No: 2014/6236 Karar Tarihi: 18.03.2014
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/22653 Esas 2014/6236 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalı Sağlık Bakanlığı'na bağlı taşeronlarda çalıştığını ve emeklilik nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etti. Davalı, ihale makamı olduklarını ve davanın reddedilmesini istedi. Mahkeme, davacının lehine karar verdi. Ancak Yargıtay, davacının belge sunmadan davayı kazandığı sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren kıdem tazminatına faiz işletmeyi hatalı buldu. Ayrıca, alacağın brüt veya net olduğu hükmedilmediğinden infazda karışıklığa sebebiyet verildiğini tespit etti. Bu sebeple karar bozuldu. Kanun maddeleri: İş Kanunu Madde 14, Madde 17, Madde 18 ve Madde 21.
7. Hukuk Dairesi 2013/22653 E. , 2014/6236 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Tarihi : 04/04/2013 Numarası : 2012/107-2013/303
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2.Davacı vekili, 26/03/1997-31/05/2009 tarihleri arasında davalıya bağlı taşeronlar nezdinde çalıştığını, emeklilik nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, ihale makamı olduklarını davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda davacının iş sözleşmesi emeklilik nedeniyle sona ermiştir. Bu durumda kıdem tazminatına işleyecek faizin başlangıç tarihi yaşlılık aylığına hak kazanıldığına ilişkin SGK yazısının işverene ibraz edildiği tarihtir. Davacı yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına ilişkin SGK yazısını davalı işverene ibraz ettiğine ilişkin olarak dosyaya belge sunmamıştır. Bu durumda davacının bu belgeyi davalı işverene ibraz edip etmediği araştırılmalıdır. Bu belgenin ibraz edilmesi halinde ibraz tarihi, belgenin ibraz edilmediğinin anlaşıldığı takdirde ise dava tarihinden itibaren kıdem tazminatına faiz işletilmesi gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile akdin feshi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır. 3. Alacaklara brüt olarak hükmedildiği halde alacağın net veya brüt olduğu hükme yazılmamak suretiyle infazda karışıklığa sebebiyet verilmesi de hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.