Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibine konu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği ve alacaklının müracaat hakkını kaybettiği gözetildiğinde takip dayanağı belge ile kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağı gibi adi havale niteliğinde olup, borç ikrarını içermediğinden İİK"nun 68.maddesinde belirtilen belgelerden de olmadığı düşünülerek genel haciz yolu ile de takibe dayanak yapılamaz. Borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesinde borç kabul edilmediğine göre alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirdiği için itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmelidir. Aksine gerekçelerle ve "imzası ikrar edilmiş adi belge" olduğundan bahisle istemin kabulü ve itirazın kesin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.