Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11029 Esas 2018/173 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11029
Karar No: 2018/173
Karar Tarihi: 09.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/11029 Esas 2018/173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurun aracını çalarak hırsızlık suçu işlemiştir. Ancak mahkeme, sanık hakkında yanlış kanun maddesi uygulanarak hüküm verildiğini, hırsızlık suçuna hükmedilirken ceza miktarının düşük belirlendiğini, mağdurun zararı karşılandığı halde uygulama yapılmadığını ve Anayasa Mahkemesi'nin kararı gereği belirli bir ceza uygulamasının mümkün olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/1-e maddeleri: Hırsızlık suçu
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi: Temel ceza belirlenmesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi: Suçtan zarar gören kişinin şikayetçi olmaması durumunda ceza miktarı belirlenmesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53.madde 1.fıkra b. bendi: Seçme ve seçilme hakkının kısıtlanması. (Bu madde, Anayasa Mahkemesi tarafından kısmi iptal edilmiştir.)

13. Ceza Dairesi 2016/11029 E. , 2018/173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdura ait ve cadde üzerinde park halinde bulunan, kapıları kilitli aracını düz kontak yapmak suretiyle çaldığı anlaşılan olayda; eyleminin uyduğu 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek aynı kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri(10.000TL), meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Mağdurun, karar tarihinden sonra 12/06/2014 havale tarihli dilekçesinde zararının, sanığın babası tarafından karşılandığını, şikayetçi olmadığını ifade ettiği gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 09/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.