MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdura ait ve cadde üzerinde park halinde bulunan, kapıları kilitli aracını düz kontak yapmak suretiyle çaldığı anlaşılan olayda; eyleminin uyduğu 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek aynı kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri(10.000TL), meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Mağdurun, karar tarihinden sonra 12/06/2014 havale tarihli dilekçesinde zararının, sanığın babası tarafından karşılandığını, şikayetçi olmadığını ifade ettiği gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 09/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.