Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17119 Esas 2018/9151 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti ile yaptıkları iplik alışverişi nedeniyle alacaklarına karşılık dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazın devredilmesi konusunda anlaştıklarını, bu işlemin ifası için şirket adına yetkilendirilen davalının çekişmeli taşınmazı kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapu iptali- tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, serbest meslek erbabı olduğunu, davacıyla bir ilişkisinin bulunmadığını, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; davalı hakkında " dolandırıcılık ve hizmet nedeni ile görevi kötüye kullanma" suçlarından açılan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/412 esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak duruma göre eldeki dava yönünden değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gereğine işaret edilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan yargılama sonucunda, davalının dolandırıcılık ve güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edilip kararın kesinleştiği, mahkumiyet kararında kabul edilen vakıalar karşısında iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.709.53.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.