MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/10/2014 gününde verilen dilekçe ile tedavi hatası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 23/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tedavi hatası nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin 2007 yılında bel fıtığı şikayetiyle başvurduğu ... Devlet Hastanesinde davalı doktor tarafından muayene edilerek bel fıtığı ve kireçlenme teşhisi konulduğunu, ameliyat olması gerektiğinin söylendiğini, bunun dışında hiç bir uyarıda bulunulmadığını, ameliyat günü verildiğini ve ameliyata girmeden önce sözlü olarak da müvekkilinin bilgilendirilmediğini, bir kısım belgelere imza attırıldığını, ameliyatın yapıldığını ancak müvekkilinin sıkıntılarından kurtulmadığını bilakis ağrılarının daha da arttığını, günlük işlerini dahi yapamaz hale geldiğini, bunun üzerine müvekkilinin başka bir doktora gittiğini ve vücudunda neşter unutulduğunu öğrendiğini, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/890 esas sayılı dosyasında davalı doktorun beyanının alındığını belirterek, davalının kusuru nedeniyle maddi manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan zarar nedeniyle ilgili idare aleyhine dava açılması gerektiği gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 137 ve 140. maddelerine göre dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra, öncelikle dosya üzerinden dava şartları ve ilk itirazların incelenerek bu konularda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi; dosya üzerinden karar verilemeyen dava şartları ile ilk itirazlar hakkında karar verilmek ve diğer ön inceleme işlemlerini yapmak üzere tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilmesi, ön inceleme duruşmasında gerekli usul işlemleri yapıldıktan sonra, tahkikat duruşmasına geçilmesi gerekir.
Somut uyuşmazlığın mahiyeti de dikkate alınarak, Kanunun bu emredici düzenlemesine rağmen ön inceleme ve ön inceleme duruşması yapılmadan karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.