Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2195 Esas 2018/6273 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2195
Karar No: 2018/6273
Karar Tarihi: 05.07.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2195 Esas 2018/6273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan bir davada sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan yargılandı. Şikayetçi olarak yer alan kişinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı belirtildi ve vekilinin temyiz başvurusu reddedildi. Sanık hakkında verilen beraat hükmüne karşı, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz itirazı yapıldı. Ancak elde edilen delillerin yeterli olmadığı gerekçesiyle mahkemece beraat kararı verildi. Kararın bozulmasına karar verildi, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı ve maktu vekalet ücretinin alınması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317, 318, 321 ve 322. maddeleri, 1136 sayılı Kanun'un 168 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi'nin 5. fıkrası.

11. Ceza Dairesi 2016/2195 E. , 2018/6273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Yasal koşulları bulunmadığından katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü;
I- Şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ..."ın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, şikayetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekili ve sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasına; "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.