16. Ceza Dairesi 2019/1378 E. , 2019/6393 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2017 tarih ve 2017/227 - 2017/374 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanıklar hakkında; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyete dair istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kolluğun tanık dinleme yetkisi bulunmaması karşısında, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda dinlenmeyen ..."ın kollukta bilgi alma tutanağı şeklinde olan beyanlarının hükme esas alınması; tanık ..."na CMK’nın 48. maddesi gereğince kendisini suçlayıcı ifade vermekten çekinme hakkı hatırlatılmamak suretiyle CMK’nın 48/1 maddesine muhalefet edilmesi, dosyada mevcut diğer delillerin suçun sübutu için yeterli olması nedeniyle, sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve bir kısım sanıkların temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Kolluğun tanık dinleme yetkisi bulunmaması karşısında, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla mahkeme huzurunda dinlenmeyen ..., ..., ..."ün kollukta bilgi alma tutanağı şeklinde olan beyanlarının hükme esas alınması,
b) Sanıkla Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin aynı esas sayılı dosyasında yargılanmaları yapılmakta iken kovuşturma aşamasında bu dosyadan davaları tefrik edilen sanıklar ..., ..., ... ve ..."un, tanık sıfatı ile dinlenirken CMK’nın 48. maddesi gereğince kendisini suçlayıcı ifade vermekten çekinme hakları hatırlatılmamak suretiyle CMK’nın 48/1 maddesine muhalefet edilmesi,
c)İstinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan başka dosya şüphelisi..."un aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretleri getirtilerek CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmesi ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
