Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/3948 Esas 2007/6421 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Genel haciz yolu ile ilamsız takipte örnek 7 no’lu ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu İİK.’nun 62.maddesi uyarınca 7 gün içinde icra dairesinde takibe, borca, yetkiye itiraz edebilir. Borçlu icra müdürünün kanuna aykırı bir işlemine karşı İİK.’nun 16.maddesi hükmüne göre icra mahkemesinde işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 gün içinde şikayet yoluna başvurabilir. İtiraz ve şikayet arasında derin nitelik ve sonuç farkları bulunduğundan borçlu ödeme emrine karşı aynı zamanda hem itiraz hem de şikayet yoluna başvurabilir (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İstanbul, 2004, s.217).
Somut olayda borçlu vekili örnek 7 ödeme emri formunun, 11.4.2005 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan forma uygun olmadığı, alacaklı ve vekilinin vergi kimlik numarasının yazılmadığı hususlarını da icra mahkemesine yaptığı başvuruda ileri sürmüştür. Bu başvuru yukarıda belirtilen şikayet niteliğinde olup, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Ancak, Dairemiz süregelen içtihatlarında da açıklandığı üzere, bu gibi eksiklikler sonradan tamamlanabilir nitelikte olduğundan icra mahkemesince şikayetin reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. 
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının  yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),12.20 YTL onama harcının mahsubuna, bakiye 0.90 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.