Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12203
Karar No: 2016/3352
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12203 Esas 2016/3352 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Menfi tespit davasında, davacı çekin çalıntı olduğunu ve imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürmüş, davalı ise icra takibine konu çekin faktoring şirketine karşı ileri sürülemez olduğunu ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucunda, çekteki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilerek, davacının borçlu olmadığı kararına varılmıştır. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilerek, hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu (TTK) ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK).
19. Hukuk Dairesi         2015/12203 E.  ,  2016/3352 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalının icra takibine konu yaptığı çekin çalıntı olduğunu ve imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, icra mahkemesince verilen takibin iptali kararı gereğince iş bu davanın konusuz kaldığını, hiç bir def"in faktoring şirketine karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan grofoloji uzmanı raporuna göre, çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, icra takibine konu 16.02.2014 tarihli 6.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi