Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil se de;
İİK"nun 134/2. maddesinde "... satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek suretiyle İcra Mahkemesinde şikayet yoluyla..." ihalenin feshini isteyebilecekleri hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda dava şartı niteliğinde olan bu hususun eksik bırakıldığı, ihalenin feshini isteyen borçlu N. Ç."in yurt içinde bir adres göstermediği görülmüştür. Bu durumda mahkemece işin esasına girilmeden ihalenin feshine ilişkin istemin reddi gerekirken yargılama yapılıp ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.