Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Davacılar vekili, kararı temyiz etmişse de temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı yapılmadığı gibi temyiz harcı da alınmadığından REDDİNE;
2) Davalıların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/2. maddesinde "...satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek suretiyle icra mahkemesinde şikayet yoluyla..." ihalenin feshini isteyebilecekleri hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, dava şartı niteliğinde olan bu hususun eksik bırakıldığı, ihalenin feshini isteyen davacılar N. Y. ve H. Y."ın yurt içinde bir adres göstermediği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece işin esasına girilmeden ihalenin feshine ilişkin istemin reddi gerekirken yargılama yapılıp ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.