MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İli ...İlçesi ...Köyünde bulunan tescil harici taşınmaz üzerindeki muhtesatın Kamulaştırma Kanunu"nun 19. maddesi uyarınca tespitine, muhtesatın davalı Hazineye ait olduğunun tespit edilmesi durumunda bedelin ödenmemesine, ..."a ait olduğunun tespit edilmesi durumunda ise muhtesat bedelinin ilgiliye ödenmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı ... zilyetliğindeki muhtesatın bedelinin tespitine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, özellikle dava dilekçesine göre dava, ... de davalı gösterilerek açıldığına göre, davalı ... yönünden mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
2-Bedeline hükmedilen ağaçların 2013 yılı rayiç değerlerine ilişkin verinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip rapor denetlenmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.