Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/4009 Esas 2007/6393 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14.11.2006 tarih, 20647-21212 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme talepleri yerinde değil ise de;
İİK"nun 134/2.maddesinde "...satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek suretiyle icra mahkemesinde şikayet yoluyla..." ihalenin feshini isteyebilecekleri hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda dava şartı niteliğinde olan bu hususun eksik bırakıldığı, ihalenin feshini isteyen borçlular vekilinin dava dilekçesinde borçluların yurt içinde bir adres göstermediği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece işin esasına girilmeden ihalenin feshine ilişkin istemin reddi gerekirken işin esasına girilip borçlular hakkında %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekirken doğrudan onandığı anlaşılmakla, borçlular vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Karşıyaka İcra Mahkemesi"nin 19.04.2006 tarih ve 2006/77 E. - 2006/333 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "İhale bedelinin %10"u oranındaki para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına" bölümünün karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilerek bu haliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.