Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.09.2006 tarih, sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Sair karar düzeltme talepleri yerinde değil ise de;
İİK.nun 134/2. maddesinde "...satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek suretiyle icra mahkemesinde şikayet yoluyla..." ihalenin feshini isteyebilecekleri hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda dava şartı niteliğinde olan bu hususun eksik bırakıldığı, ihalenin feshini isteyen borçlular vekilinin dava dilekçesinde borçluların yurt içinde bir adres göstermediği görülmüştür. Bu durumda mahkemece işin esasına  girilmeden ihalenin feshine ilişkin istemin reddi gerekirken işin esasına girilip borçlular hakkında %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması gerekirken doğrudan onandığı anlaşılmakla, borçlular vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Fatih İcra Mahkemesinin 29.2.2006 tarih ve 2005/1349 E. 2006/162 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "şikayetçilerin ihale bedelinin %10"u oranında para cezasının mahkum edilmesine" kısmının karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilerek bu haliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 03.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.