23. Hukuk Dairesi 2015/8623 E. , 2017/2711 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatifin yeniden ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, kooperatifin tasfiye haline geçtiğini, kooperatifin yaptığı bazı konutların ortaklara sıvalı, bazı konutların sıvasız teslim edildiğini, bu konuda bilirkişi raporu bulunduğunu, sıva yapılan konut sahibi ortakların kooperatife borçlu olduğunu, buna rağmen yapılan oylama neticesinde kooperatifin kapatılmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, bütün itirazlarına rağmen genel kurul toplantısında tasfiyeye karar verildiğini, ispatlamış olduğu bütün alacakların dikkate alınmadığını, bu şartlarda tasfiyeye ilişkin genel kurul kararının iptali gerektiğini, buna ilişkin olarak genel kurul kararının iptali davası açtığını, kooperatif tüzel kişiliğinin hukuka aykırı olarak sicilden terkin edildiğini, dava açma süresinin beklenmediğini ileri sürerek, davanın kabulü ile kooperatif tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı kooperatif aleyhine tasfiyeye ilişkin Genel Kurul Kararının iptali istemiyle dava açıldığı, söz konusu davada kooperatifin ihyası yönünde dava açmak üzere davacıya süre verildiği, ihya davasının bu kapsamda açılmış olduğu, ihya davasının dayanağı olan genel kurulun iptali istemli dosyasının 23.10.2014 tarihinde "Açılmamış Sayılmasına" karar verildiği, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek 06.03.2015 tarihinde kesinleştiği, ihya davasının dayanağı olan davanın sona ermesi sebebiyle davacıya, davalı kooperatif aleyhine açtığı ve devam eden bir dava bulunup bulunmadığı konusunda beyanda bulunmak üzere kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ihya davasına dayanak olabilecek dava bildirilmediği, bu nedenle davada hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
