Mahkemesi : Mersin 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 04/04/2013
Numarası : 2007/1035-2013/246

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının davalı M.. B.."nda 07/02/1992-31/12/2005 tarihleri arasında kesintisiz olarak kadrolu işçi ve şoför olarak çalıştığını Belediye İş Sendikası ile davalı Belediye arasında yapılan Toplu İş Sözleşmesinde sosyal yardım başlığı adı altında işçilere ödenmesi gerekin birtakım haklarının ödenmediğini iddia ederek tahsil yardımı, giyim yardımı, yıllık izin, bayram izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ve uzun yol primi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davacı tanıklarına itibar edilecek fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacakları kabul edilmiştir. Belirtilen alacakları ispat yükü davacı işçi üzerindedir.
Mahkemece davalıya karşı davası bulunan Ali ve Cahit ile davalı işyerinde çalışmayan otobüslere yolcu olarak binen Doğan"ın ifadeleri doğrultusunda alacaklar kabul edilmiştir. Ali ve Cahit’in husumeti ve menfaat birliği içerisinde hareket ettikleri diğer davacı tanığının ise işyeri çalışanı olmadığından davacının çalışma sistemini bilmesi mümkün değildir. Bu nedenle beyanlarına itibar edilemez. Kaldı ki davalı resmi kurum olduğundan çalışmaların ispatında öncelikle resmi kurum kayıtlarına değer verilmelidir. Davalı Belediye ellerinde işyeri kayıtları bulunduğunu ancak fotokopi yöntemiyle gönderilemediğini yerinde inceleme yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece usulü kazanılmış hak ilkesi de dikkate alınarak, öncelikle işyeri kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak buna göre fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının değerlendirilmesi, çalışma gün ve saatlerine ilişkin kayıt bulunmaması halinde davalı tanıklarının beyanlarından hafta tatilinde değil ama genel tatil günlerinde çalıştığı ve fazla çalışma yaptığı anlaşılmakla bu beyanlar üzerinden sonuca gidilmesi gerekirken menfaat birliği içerisinde hareket eden davacı tanık beyanlarına itibarla ve eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.