14. Ceza Dairesi Esas No: 2018/3468 Karar No: 2018/4025 Karar Tarihi: 28.05.2018
Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/3468 Esas 2018/4025 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, çocuğa basit cinsel istismarda bulunmaktan suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Ancak, sanığın kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesi gereği, vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası, 303. madde.
14. Ceza Dairesi 2018/3468 E. , 2018/4025 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2016 gün ve 2016/228 Esas, 2016/364 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 21.12.2015 günlü Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 14.03.2017 gün ve 2017/646 Esas, 2017/584 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2016 gün ve 2016/228 Esas, 2016/364 Karar sayılı hükmüne "Kendisini vekille temsil ettiren ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca takdir edilen 3.600 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Bakanlığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.