Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3114 Esas 2015/6175 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3114
Karar No: 2015/6175
Karar Tarihi: 05.11.2015

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3114 Esas 2015/6175 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, abisinin şirketi adına aldığı çek karnesini yetkisi olmadan kullanarak nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlemiştir. Ancak, çekin gerçekliği hakkında daha fazla delil toplanması gerekmektedir. Çekin keşide edilme tarihi, imzasının gerçek olup olmadığı, sanığın çek keşide etmeye yetkili olup olmadığı ve çeki kimin tanzim ettiği gibi konuların tespit edilmesi gerekmektedir. Bu sebeple, mahkeme kararı eksik incelemeyle beraat kararı verdiği için bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

23. Ceza Dairesi 2015/3114 E. , 2015/6175 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/90861
MAHKEMESİ : Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2011/181 (E) ve 2011/523 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ : 27/10/2008

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın abisinin şirketi adına alınan çek karnesini yetkisi olmadan kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın çeki ticari ilişki kapsamında tanık olarak ifadesine başvurulan 1. ciranta olan N.. İ.."e verdiği anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanığın çek keşide etmeye yetkili olup olmadığının ve çekteki imzanın sanığa ait olup olmadığının, suç tarihinde keşideci şirket yetkilisinin kim olduğu Ticaret Sicil Memurluğu"ndan sorulup tespit edilerek yetkili şahsın celbiyle sanığa çek tanzim imzalama yetkisi verip vermediğinin sorulması, çekin tanık N.."a bir alışveriş karşılığında mı yoksa hatır çeki olarak verilip verilmediğinin, önceden doğan bir borca karşılık olup olmadığının tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.