MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde; karar tarihinde başka suçtan ... E tipi kapalı ceza infaz kurumunda bulunduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma istemi bulunmayan sanığın duruşmaya getirtilmeden ya da Segbis ortamında duruşmaya katılması sağlanmadan yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 194. ve 196/1. maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığın aşamalardaki beyanlarında mağdur sanık ..., ...,... un kendisini plastik sandalye ile darp ettiklerini ve üzerine kaynar su döktüklerini belirtmesi, sanığa ait ....Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 24.12.2014 tarihli raporda sanığın anlatımları ile uyumlu yüzeysel kesi ve yanıktan kaynaklı yaralanmalar belirtildiğinin anlaşılması karşısında, olayın ne şekilde başladığı ve ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (1/4) uygulanmasını gerektiğinin gözetilmemesi sonucu sanık hakkında fazla ceza tayini,
3)Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. ve 5237 sayılı TCK"nin 58/7. maddeleri dikkate alınarak, tekerrüre esas mahkûmiyetlerden en ağır cezayı içeren İstanbul 53.Asliye Ceza Mahkemesine ait 2006/50 Esas ve 2008/521 Karar sayılı, 21.11.2013 kesinleşme tarihli 3 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,


4) 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, tekerrüre esas alınan ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması suretiyle, isteme uygun BOZULMASINA, 11.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.