Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Mahkemece davacı taraftan talep olunan avukatlık ücretinin 2006 yılına ait olduğu, bu döneme ilişkin ücretlerin 2006 yılının sonunda ve yeni mali yılın başlangıcında talep edilmekte ve ödenmekte olduğu, bu nedenle mevcut olayda alacağın 01/01/2007 tarihinden itibaren muaccel hale geldiği gerekçesiyle alacağa bu tarih üzerinden faiz yürütülmüştür. Taraflar arasında kesin bir vade kararlaştırılmadıkça sırf alacağın muaccel olması davalıyı temerrüde düşürmez. Ücret ve ücret niteliğinde olan alacaklar 4857 sayılı Kanunun ....maddeye göre en geç ayda bir ödenir. Ancak süresinin bir haftaya kadar indirilmesi mümkündür. Gerek bu madde ve gerekse Mahkemece belirlenen süre kesin vade niteliğinde değildir. Bu durumda alacağın ....11.2011 talep tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken 01.01.2007 tarihinden faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/.... maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafın silinerek yerine;
"2006 yılına ait ....369,40 TL avukatlıkdan ücreti alacağının temerrüt tarihi ....11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,” rakam ve sözüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, ....03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.