Davacı ... Taah.Tic.A.Ş. ile davalı ...arasındaki davadan dolayı ... 22. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.10.2013 gün ve 2013/289-440 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -


Mahalli mahkemesince verilen karar davalı ...vekilince temyiz edilmiş ise de, davalı vekilince maktu temyiz karar harcı 24,30 TL yatırıldığı anlaşılmıştır. ...02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı KHK uyarınca... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun"da yapılan değişiklik ile genel bütçeli idareler arasından çıkarılarak özel bütçeli idareler arasına alınmış olup, 492 sayılı Harçlar Kanunu"ndan kaynaklanan yargı haçlarından muafiyeti bulunmamaktadır. Davanın kısmen kabulü halinde davalı tarafça karar temyiz edildiğinde hüküm altına alınan 43.835,82 TL üzerinden hesaplanan 748,60 TL nispi temyiz karar harcının yatırılması gerekmektedir.
Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca eksik yatırılan harçlar ikmâl edilmeden temyiz incelemesi yapılamayacağından, kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; tahsil edilmeyen 724,30 TL nispi temyiz karar harcının 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalı ..."nce ikmâlinin sağlanması, sonrasında dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.