Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/9890 Esas 2018/9114 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 221 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki iki katlı ahşap ev ve samanlığı üveye oğlu davalıya temlik etmeye karar verdiğini, bu işlemi yapmak üzere 24/09/2012 tarihinde davalı ile birlikte tapu dairesine gittiklerini, okuma yazma bilmediği için davalının öncesinde kendisine “okudum” yazabilmesi için prova yaptırdığını, hata sonucu 221 ada 14 parsel sayılı taşınmazı da satış yolu ile devrettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptal edilerek taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dilekçe ekinde bulunan davacıya ait okur yazarlık belgesinin gerçeği ortaya koyduğunu, bu satıştan 2 ay önce 25 parsel sayılı taşınmazda bulunan bağımsız bölümü davacının kendisinden satış yoluyla edindiğini, 55.000,00.TL"sini ödediğini, kalan kısmını ise dava konusu taşınmazları satınca ödeyeceğini belirttiğini, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların bitişik vaziyette iki taşınmaz olduğunu, davacının da bunu bildiğini ve bu sebeple bu iki taşınmazı sattığını, takdir edilen 55.000,00.TL bedelin, davacının tek olarak sattığını iddia ettiği ev ve samanlık için fahiş bir fiyat olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.