MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen kararın sanığın yakalanması sonrası alınan savunması sırasında vermiş olduğu bilinen son adresi yerine soruşturma aşamasında bildirdiği adresine gönderildiği ve tebligatın iade gelmesi üzerine mernis adresine tebligat gönderilerek doğrudan muhtara tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, usulüne uygun gerçekleştirilmeyen tebliğ işlemi nedeniyle sanığın 25/02/2016 tarihinde yapmış olduğu temyiz talebinin öğrenme ile süresinde olduğu kabul edilerek, sanığın gerçekleştirdiği iddia edilen silahla kasten yaralama eyleminin 10/08/2005, silahla tehdit eyleminin ise 12/08/2005 tarihinde gerçekleşmesi karşısında, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 10/08/2005 olarak gösterilmesinin mahallinde giderilebilir maddi hata niteliğinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a maddesi kapsamındaki silahla tehdit, TCK"nın 86/1-3.e maddesi kapsamındaki silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesine aykırılık suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihleri olan 10/08/2005 ve 12/08/2005 tarihleri ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.