9. Ceza Dairesi Esas No: 2013/17801 Karar No: 2014/8605 Karar Tarihi: 10.07.2014
Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/17801 Esas 2014/8605 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın silahlı terör örgütünün propagandasını yapmakla suçlandığı ancak eylemin kanunun geçici 1. maddesi çerçevesinde düşünce ve kanaat açıklama yöntemiyle yapıldığı ve bu nedenle sanık hakkında açılan davaya ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, kanun koyucunun amaçladığı düzenlemenin düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri bağlamında işlenebilecek suçların işlenme biçimlerine dair olduğu ve bu yöntemin meşru olduğu durumlarda geçerli olduğu ifade edilmektedir. Kararda, 3713 sayılı Kanun'un 7/2. maddesi uygun görülen eylemlerin meşru bir düşünce ve kanaat açıklama yöntemi olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; 6352 sayılı \"Geçici 1. Madde\" ve 3713 sayılı \"Terörle Mücadele Kanunu\"dur.
9. Ceza Dairesi 2013/17801 E. , 2014/8605 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 9 - 2013/90442 Mahkemesi : Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi : 06.12.2012 Numarası : 2012/233 - 2012/256 Suç : Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kanun koyucunun “sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri” ifadesiyle, 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin uygulanma kapsamı bakımından; düşünce ve kanaatın içeriğinden çok açıklama yöntemini dikkate aldığı, cezanın tür ve miktarı itibariyle bir sınırlama yanında suçların tek tek sayılması yerine, düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri bağlamında işlenebilecek suçların işlenme biçimleri itibariyle bir düzenleme yapmayı amaçladığı anlaşılmaktadır. Kanun koyucunun yukardaki amacı gerçekleştirmeye çalışırken daha genel ve imkanlara işaret eden ifade biçimleri yerine “yöntem” ifadesini tercih etmesi üzerinde durulmalıdır. Bir amaca ulaşmak için izlenen yol, usul ve metot gibi anlamlara gelen “yöntem” ifadesi, Kanunun geçici 1. maddesi çerçevesinde ele alındığında, korunmak istenenin; her türlü düşünce ve kanaat açıklama biçimi olmadığı, aksine; bir eylemin bu kapsamda kalabilmesi için meşru olan ve düşünce ve kanaat açıklaması bağlamında mutad olan bir yöntemle işlenmiş olması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Buradan hareketle, eylemin işleniş yönteminin bizzat ayrı bir suç oluşturduğu veya düşünce ve kanaati açıklamak bakımından mutad kabul edilemeyecek olması halinde geçici 1. madde hükmü uygulanamayacaktır. Buna göre, sanığın 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesine uygun olduğu kabul edilen eylemlerinin mutad ve meşru bir “düşünce ve kanaat açıklama yöntemi” olduğu gözetilerek suçun tarihi ve işlenme yöntemi ile temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemiyle işlendiği ve bu nedenle sanık hakkında açılan davaya ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.