Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/4445 Esas 2018/140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Dosya içerisinde bulunan 17/06/2011 tarihli bilirkişi raporunda 08/06/2011 tarihli keşif tespit tarihi ile 28/07/2010 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tarihi arasında geçen sürede günlük tüketim miktarının 13, 68 kwh ve keşif işlemi sırasında kurulu gücün 8, 28 kwh olarak hesaplandığının belirtilmesi, sanık hakkında düzenlenen elektrik kurumuna kaydı olmayan, zati, mühürsüz sayaçtan elektrik kullanıldığına ilişkin suça konu 28/07/2010 tarihli tutanakta endeksin 312 olarak gösterilmesi ve dosya içerisinde bulunan 30/12/2009 tarihli tutanakta da suça konu adreste sayaçsız elektrik kullanımı yapıldığının ifade edilmesi ve bu itibarla söz konusu iki tutanak arasında geçen sürede bilirkişi tarafından kurulu güce göre hesaplanan günlük tüketimin altında tüketim yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2-Kabule göre de,
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanığı hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa bilirkişi tarafından hesaplanan 514, 36 TL değerindeki kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair yeniden bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.