Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10265 Esas 2018/9111 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10265
Karar No: 2018/9111
Karar Tarihi: 16.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10265 Esas 2018/9111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın ölümünden önce 147 ve 68 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara temlik ettiğini ancak bu devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptal edilerek miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise ölünceye kadar bakma sözleşmelerinin gerçek olduğunu savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkeme, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz sürecinde de bu kararın doğru olduğuna karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 391. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/10265 E. , 2018/9111 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanın 147 parsel sayılı taşınmazdaki payını 13/05/1997 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ..."ya, 68 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise 08/01/2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ..."ya temlik ettiğini, bu durumdan babasının ölümü ile haberdar olduğunu, mirasbırakanın bakıma muhtaç bir duruma düşerek herhangi bir sağlık sorunu yaşamadığını, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ölünceye kadar bakma akitlerinin gerçek olduğunu, sözleşmelerin gereğini yerine getirdiklerini, mirasbırakanın 10 adet taşınmazı daha olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalılara ölünceye kadar bakma sözleşmeleri ile yapılan temliklerde mirasbırakanın asıl amacının terekeden mal kaçırmak değil bakılmak olduğu saptanmak, ayrıca ölünceye kadar bakma sözleşmelerinin ivazlı akitler olup tenkise tabi olmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.