MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili kurum ile davalı şirket arasında temizlik işleri hizmeti alımı sözleşmesi imzalandığını, yapılacak iş kapsamında davalı şirket bünyesinde çalışırken iş akdinin haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan davada işçinin kıdem, ihbar ve yıllık izin ücreti alacakları için müvekkili ve davalı aleyhine müteselsil sorumluluk doğduğunu, mahkeme kararının icra takibine konulması üzerine müvekkili tarafından dosyaya 13.138,64 TL ödeme yapıldığını, davalının işçinin çalıştırıldığı tüm dönem alacaklarından sorumlu olduğunu ileri sürerek 13.138,64 TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işçiler üzerinde yönetim ve denetim yetkisine sahip olan davacı idarenin gerçek işveren olduğu, işçi ..."ın davacının talimatı ile işten çıktığını, davacının işçiye ödemiş olduğu bedelin tamamına müvekkilinin tek başına katlanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini beyanla haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı işçi ..."ın davalı işyerinde 01.08.2004 tarihinden 31.12.2008 tarihine kadar çalıştığı, Kamu İhale Genel Tebliği"nin 79.1. -79.2.- 79.3. maddeleri uyarınca kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağına ilişkin işçilik alacakları, ihale ile kararlaştırılan hak ediş içerisinde yer almakta olup, bunlara ilişkin sorumluluğun davalı şirkete ait olduğu gerekçesiyle 13.138,64 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.